Новое исследование показало, что NASA не всегда экономит, нанимая корпорации для создания космических аппаратов

Космический корабль Dragon / © SpaceX Распространенная идея состоит в том, что участники свободного рынка способны работать эффективнее, чем штатные инженеры NASA, создававшие величайшие достижения агентства прошлого — такие как миссии «Аполлон» на Луну и программа Space Shuttle. Но действительно ли корпорации эффективнее в реализации целей NASA?

Недавняя статья в Journal of Spacecraft and Rockets поставила целью ответить на этот вопрос, подробно проанализировав финансы 69 космических проектов различного масштаба, включая 22 аппарата, построенные NASA, и 47 проектов, реализованных частным сектором. Для сторонников партнерства NASA с корпорациями результаты оказались неловкими: исследование показало, что подрядчики по эффективности практически не отличаются от государственного агентства. Более того, как отметило издание Financial Times, в некоторых случаях NASA оказывалось даже эффективнее коммерсантов. Так, спутник наблюдения за погодой Suomi NPP, построенный частными компаниями Raytheon и Ball Aerospace, обошелся в 922 миллиона долларов (с учетом инфляции 2012 года). Для сравнения, спутник наблюдения FAST, разработанный Goddard Space Flight Center NASA, имел бюджет всего 73 миллиона долларов с поправкой на инфляцию. Хотя аппараты класса C и D — менее известные, низкорискованные проекты — действительно чаще оказывались дешевле при разработке частным сектором, разница быстро исчезает на важных проектах класса A и B, таких как OSIRIS-REx стоимостью 558 миллионов долларов, созданный компанией Lockheed. Иными словами, исследование показало: корпорации хорошо справляются с изготовлением космических аппаратов, где используются массово производимые низкокачественные компоненты и требуется минимальный контроль, но сталкиваются с теми же ограничениями, что и NASA, когда проект становится сложным. Это опровергает утопические идеи сторонников свободного рынка, озвучиваемые миллиардерами вроде Илона Маска и Джеффа Безоса, утверждающими, что частный рынок всегда эффективнее. Исследователи же пришли к выводу, что ключевым фактором, влияющим на стоимость, стала сложность космического аппарата, а не компания-разработчик.